"... Al hacer el examen correspondiente, se establece que el planteamiento adolece de deficiencias técnicas, pues se denuncia la infracción de una misma norma, bajo dos submotivos diferentes; efectivamente, el recurrente argumenta que en la sentencia impugnada se interpretó erróneamente y a la vez, se aplicó indebidamente el artículo 20, literales a), b) y d) de la Ley de Propiedad Industrial, lo cual es jurídicamente inapropiado, pues ambos submotivos, por su naturaleza, son excluyentes entre sí..."